JurídicoESEN
Order (Auto)September 1, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Hospital San Rafael·Respondent Emssanar Sa Instituto Departamental De Salud De Nariño

✓
Topic · hard data
Proceso Declarativo Derivado De Facturas De Venta De Servicios De Salud Que Ya Fueron Prestados.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Fuero De Atracción
  • Sentido y alcance
Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conflictos de responsabilidad extracontractual del Estado por acción u omisión de entidad pública de cualquier régimen
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Primero Civil del Circuito de Pasto y el Juzgado Cuarto Contencioso Administrativo de la misma ciudad.

El litigio versa sobre el conocimiento de una demanda interpuesta por el Hospital San Rafael en contra del Instituto Departamental de Salud de Nariño y la EPS EMSSANAR S.A.S, por el no pago de la cartera adeudada por concepto de la prestación de servicios de salud mental.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte resolvió que el conocimiento de los litigios en los que una IPS privada demande a una entidad pública y a una EPS privada, por el no pago de unos servicios que ya se prestaron a favor de población pobre no asegurada y/o afiliada al régimen subsidiado, corresponde a la jurisdicción contencioso administrativa, en virtud de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011 y en aplicación del fuero de atracción.

En consecuencia, remitió el expediente al Juzgado Cuarto Contencioso Administrativo de Pasto para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Primero. Civil del Circuito de Pasto y el Juzgado
  3. Cuarto. Contencioso Administrativo de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Cuarto. Contencioso Administrativo de Pasto es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por el Hospital San Rafael de Pasto contra el Instituto Departamental de Salud de Nariño y EMSSANAR S.A.S.
  5. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1561 al Juzgado
  6. Cuarto. Contencioso Administrativo de Pasto para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado
  7. Primero. Civil del Circuito de Pasto.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.